A jak by ci się znudziła to co?

Osobiście jestem wychowany jako katolik, więc nawet jeśli by mi się znudziła to starał bym się ją nadal kochać, nie zdradzać i przede wszystkim być z nią. Nie chwaląc się, ale czuję, że tak bym postąpił. Ale Lyndon nie był katolikiem, więc sprawa jasna...

Zawiało mocną dawką stereotypów.

Aaa tam.

Jak człowiek nie jest katolikiem, oznacza to, że będzie zdradzał żonę na każdym kroku?

Nie, ale ma, że tak powiem większe "pole działania". Nie jest skrępowany konwenansami, przykazaniami, może pozwolić sobie na większą swobodę. A niestety człowiek jest tak "zbudowany", że często natura bierze górę. Tylko że potem ktoś na tym cierpi.

Jeśli się kogoś kocha, potrafi opanować te "grzeszne" emocje. Chyba że człowiek ma słabszą wolę to faktycznie może odwalić.

No i w kilku słowach ukazałeś całe przesłanie katolicyzmu : )

Mimo że katolikiem nie jestem.

Ty poważnie nie słyszałeś, że katolicy to nie jedyni wyznawcy nauk Chrystusa? Że to właśnie katolicy uchodzą wśród różnych chrześcijańskich wyznań za tych, którzy najdalej od tych nauk odeszli?

tak

Dziwisz się? Hmm...

Czy masz pojęcie jak była traktowana kobieta w tamtych czasach? Właśnie według katolików i kościoła miała być tylko narzędziem rozpłodowym dla mężczyzny. Ni mniej ni więcej. Czytałem też sporo opracowań, w których przewijało się ogólne przyzwolenie społeczne na skoki w bok żonatych mężczyzn. Bo mężczyzna musi się wyszaleć i ma swoje potrzeby. Poczytaj sobie trochę na temat sztucznego purytanizmu, który był obecny w tamtych czasach, a rozwiązłość seksualna na porządku dziennym... i nocnym.

Zwłaszcza, że pokojówki pan Redmond też miał niczego sobie.

I dobrze

Caryca Katarzyna, cesarzowa Maria Teresa to też były tylko narzędzia rozpłodowe...

Bardzo nieliczne wyjątki, które potwierdzają regułę - żony, nawet władców, służyły wyłącznie za inkubatory.

Nie masz świadomości nawet jak dużej prawa miały kobiety w tamtym okresie nawet gdy popełniały mezalianse. Zresztą w samym filmie masz nawet tego zarys (Barry mimo małżeństwa nie miał żadnych praw do majątku żony po jej ewentualnej śmierci). O Polsce nawet nie wspominam, bo Filmweb jest na to za mały. Na szczęście akta sądowe , grodzkie i ziemskie się zachowały i są w Internecie.

«Pewnym stopniem niezależności w tamtych czasach mogły w Anglii cieszyć się wyłącznie wdowy. W świetle ówczesnego prawa Brytyjki nie dziedziczyły majątków ziemskich, co skazywało je na ciągłe bycie na czyimś utrzymaniu. Najpierw ojca, potem męża, a w przypadku gdy pozostawały niezamężne – brata. (...) Od mężatki “żądano nieustannej uległości”, która dla wielu z nich ostatecznie stawała się gwoździem do trumny. Jak pisał pełniący funkcję sędziego, sir William Blackstone: “w małżeństwie mąż i żona są jedną osobą – to znaczy, że samo istnienie albo prawna egzystencja kobiety zostają zawieszone na czas trwania małżeństwa”. Innymi słowy, jedyną osobą posiadającą prawa w związku był mąż. (...) [Merry Old England, czyli los mężatek w XVIII i XIX wieku", Anna Baron-Jaworska]

Nie przekonałeś mnie cytatem z kulturoznawczyni (musiałem googlować, bo historyczki i historyków znam), ale ja też nie zamierzam Cię przekonywać. Zajrzysz sobie kiedyś do źródłem lub/i poważnych opracowań lub nie, Twoja sprawa. Pozdrawiam

Przesłodkie, ale jeżeli by Ci się znudziła to znaczy, że już jej nie kochasz. Chodzi mi o to, że ludzie, których kochamy mogą nas nudzić od czasu do czasu, ale nie są dla nas nudni jako całość, jeśli są to ich naprawdę nie kochamy, wtedy najlepiej wziąć rozwód.

Po czym Kubrick nakręcił Oczy... i pokazał ( słusznie ) małżeństwo jako akt zniewolenia. Bo to forma niewoli. Stosujemy ją tylko dlatego, że nic lepszego nie wymyślono do kształtowania umysłów dzieci. Gdyby nie trzeba było wychowywać dzieci porzucilibyśmy ( znaczy wielu by tak uczyniło ) ten nonsens. Jakbyśmy żyli po 1000 lat kręciłoby kogoś mieć jedną kobietę/mężczyznę u boku?